Президент РФ подписал закон о СМИ-иностранных агентах

Президент РФ Владимир Владимирович Путин подписал закон, согласно которому зарубежные СМИ могут быть признаны иностранными агентами. Текст документа размещен на официальном интернет-портале правовой информации.

Государственной дума приняла документ в третьем чтении 15 ноября, Совет Федерации одобрил его 22 ноября. Закон начинает действовать со дня его официального опубликования.
Изменения вносятся в статью 6 закона "О средствах массовой информации". Наряду с этим, ранее было сказано что, поправки касаются лишь иностранных СМИ, российских же СМИ, если они и финансируются из-за предела, эти положения не затрагивают.
Так, согласно документу, устанавливается, что "юрлицо, зарегистрированное в иностранном стране, либо иностранная структура без образования юрлица, распространяющие предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы, могут быть признаны иностранными СМИ, выполняющими функции иностранного агента, независимо от их организационно-правовой формы, если они получают финансовые средства и (либо) иное имущество от иностранных стран, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства или уполномоченных ими лиц, получающих финансовые средства и иное имущество от указанных источников".
К таким СМИ будут использоваться положения закона "О некоммерческих организациях", за исключением особых положений, которые употребляются лишь в отношении НКО.
Ранее отмечалось, что действия в отношении американских СМИ — исключительная мера, зеркально отображающая меры, которые были приняты в Америке по отношению к русским СМИ. Так, Минюст США "настойчиво попросил" от российского канала RT America пройти регистрацию в качестве иностранного агента, что и было сделано. Минюст РФ 16 ноября сказало, что  направило в адрес девяти СМИ письма о вероятном признании их иностранными агентами.
Согласно данным пресс-службы, уведомления были направлены в адрес "Голоса Америки", "Кавказ.Реалии", "Крым.Реалии", "Сибирь.Реалии", регионального проекта "IdeLРеалии", канала "Настоящее Время", "Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС)", татаро-башкирской службы "Радио Свобода" (Azatliq Radiosi) и проекта "Фактограф".

Суд до ноября задержал лидера "Христианского страны" Калинина

Таганский райсуд Москвы выбрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму в отношении фаворита группировки "Христианское государство" Александра Калинина, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Юлия Сухинина.

Так, суд удовлетворил ходатайство расследования об официальном аресте подозреваемого до 22 ноября 2017 года.
По данным офпреда МВД Российской Федерации Ирины Волк, Калинин подозревается в осуществлении правонарушения, установленного статьей 179 УК РФ (принуждение к осуществлению сделки либо к отказу от ее осуществления).
"Уголовное дело открыто по обстоятельству принуждения управления коммерческой структуре, реализующей деятельность в области демонстрации кинофильмов, к отказу от показа художественного фильма в сети кинотеатров на грани употребления насилия в отношении зрителей киносети и причинения вреда и нанесения вреда собственникам кинотеатров", — уточняется в сообщении учреждения.
Как следует из дела, в последних числах Августа в СПБ брат фаворита группировки "Христианское государство" Юрий Калинин вместе с другими участниками компании подожгли офис студии "Рок" режиссера Алексея Преподавателя. В первых числах Сентября в Ярославле задержанные по предварительным данным постарались поджечь кинотеатр "Нефть".
Уголовное дело открыто по части 2 статьи 167 УК РФ (умышленные уничтожение либо повреждение имущества).
Раньше Юрию Калинину и двум иным участникам дела — Александру Баянову и Денису Манталуцу суд кроме того выбрал меру пресечения в виде содержания под стражей до 11 ноября.

Фигуранты дела о подготовке террористического акта в ТРЦ приговорены к 14,5 и 9 годам

Суд приговорил Татьяну Карпенко и Наталью Гришину к 14,5 и 9 годам лишения свободы соответственно за подготовку террористического акта в одном из развлекательных центров (ТРЦ) Ростова-на-Дону, информирует пресс-служба Следственного комитета РФ.

Дамы признаны виновными в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 30, пунктом "а" части 2 статьи 205, части 1 статьи 205.1, части 2 статьи 222.1 УК РФ (приготовление к теракту, содействие террористической деятельности, незаконный оборот взрывчатых веществ либо взрывных устройств).
Также суд обязал Карпенко выплатить 150 тысяч рублей штрафа, Гришину — 100 тысяч рублей.
Судом и следствием установлено, что дамы являются приверженцами исламистских радикальных движений и разделяют взоры международных экстремистких организаций, в частности "Имарат Кавказ" и "Исламское государство", деятельность которых запрещена на территории РФ. Так, в период с октября 2015 года по январь 2016 года осужденные собирались совершить террористический акт под видом религиозного самоубийства в одном из ТРЦ Ростова-на-Дону. Отмечается, что с целью совершения правонарушения дамы обзавелись взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.

Совместная деятельность: учет передачи основных средств сторонам договора

Как отразить в учете товарища, не ведущего общие дела, передачу в совместную деятельность объекта основных средств (ОС) и его возврат после прекращения совместной деятельности?

Остаточная цена объекта ОС согласно данным бухгалтерского и налогового учета на момент передачи в счет вклада согласно соглашению несложного товарищества образовывает 500 000 руб. В соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, объект ОС относится к четвертой амортизационной группе, в бухгалтерском и налоговом учете срок нужного применения объекта был установлен равным шести годам, до передачи в счет вклада согласно соглашению несложного товарищества объект был в эксплуатации один год.


Через один год совместная деятельность прекращена, объект возвращен участнику и будет продолжать употребляться в качестве ОС. На дату принятия решения о прекращении совместной деятельности согласно данным товарища, ведущего общие дела, остаточная цена возвращаемого объекта для целей бухгалтерского и налогового учета образовывает 400 000 руб., иного имущества при прекращении совместной деятельности участник не получает.


Для целей бухгалтерского и налогового учета срок нужного применения возвращенного объекта ОС установлен равным четырем годам (48 месяцев), начисление амортизации производится линейным методом (способом). Организация для целей налогообложения прибыли использует способ начисления.

Гражданско-правовые отношения

Согласно соглашению несложного товарищества (контракту о совместной деятельности) двое либо пару лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно функционировать без образования юрлица для извлечения прибыли либо достижения другой не противоречащей закону цели (п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ).


В пересматриваемой ситуации в качестве вклада в простое товарищество организация (товарищ) вносит объект ОС. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, в случае если иное не нужно из договора несложного товарищества либо фактических событий. Финансовая оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (п. п. 1, 2 ст. 1042 ГК России).


При прекращении договора несложного товарищества раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, осуществляется в порядке, установленном ст. 252 ГК России. Товарищ, внесший в общую собственность лично определенную вещь, вправе при прекращении договора несложного товарищества требовать по суду возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов (абз. 3, 4 п. 2 ст. 1050 ГК России).

Бухучёт

Активы, внесенные в счет вклада согласно соглашению несложного товарищества (контракту о совместной деятельности), включаются организацией-товарищем в состав денежных вложений по стоимости, по которой они отражены в бухгалтерском балансе на дату вступления названного договора в силу (п. 13 Положения по бухучёту "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 24.11.2003 N 105н, п. 3 Положения по бухучёту "Учет денежных вложений" ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 10.12.2002 N 126н).


При прекращении совместной деятельности (договора несложного товарищества) имущество, подлежащее получению товарищем, отражается как погашение вклада, учтенного в составе денежных вложений. Активы, полученные организацией-товарищем после прекращения совместной деятельности, принимаются к бухучёту в оценке, числящейся на отдельном балансе по совместной деятельности на дату принятия решения о ее прекращении (п. 15 ПБУ 20/03).


В пересматриваемой ситуации сумма вклада организации больше стоимости возвращаемого ей объекта ОС, числящегося на отдельном балансе по совместной деятельности. Иного имущества организация при прекращении совместной деятельности не получает. В этом случае появившаяся отличие в бухгалтерском учете признается другим расходом (п. 15 ПБУ 20/03).


По возвращенному объекту ОС устанавливается новый срок нужного применения, к примеру, исходя из ожидаемого срока применения этого объекта (п. 20 Положения по бухучёту "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н, п. 15 ПБУ 20/03). Цена объекта ОС погашается при помощи начисления амортизации, в этом случае линейным методом (п. п. 17, 18 ПБУ 6/01). При линейном методе амортизация начисляется каждый месяц исходя из первоначальной стоимости объекта ОС и срока его нужного применения (абз. 2, 5 п. 19 ПБУ 6/01). Амортизацию по возвращенному объекту ОС организация начинает начислять с месяца, следующего за месяцем его возврата (п. 21 ПБУ 6/01).


Амортизация каждый месяц признается расходом по простым видам деятельности в размере начисленных сумм (п. п. 5, 16 Положения по бухучёту "Затраты организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 33н).


Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся в соответствии с Инструкцией по применению Замысла счетов бухучета денежно-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, и приведены в таблице проводок.

Налог на добавленную цена (НДС)

Передача имущества в качестве вклада согласно соглашению несложного товарищества (контракту о совместной деятельности) не признается реализаций, и, следовательно, у организации не появляется обязанности по начислению НДС (пп. 1 п. 2 ст. 146, пп. 4 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса РФ).


Наряду с этим у организации не появляется обязанности по восстановлению ранее принятой к вычету суммы "входного" НДС с остаточной стоимости передаваемого в качестве вклада в простое товарищество объекта ОС. Это обусловлено тем, что таковой случай не предусмотрен п. 3 ст. 170 НК РФ. Аналогичный вывод следует из Распоряжения Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 2196/10 по делу N А09-1069/2008.


Одновременно с этим, согласно точки зрения Министерства финансов России, вывод, сделанный в данном Распоряжении, относится лишь к обстановкам, когда согласно соглашению несложного товарищества вносятся объекты, не завершенные постройкой, и права на осуществление функций клиента-застройщика в целях совместного завершения реконструкции объектов недвижимости (Письмо Министерства финансов России от 07.10.2016 N 03-07-11/58441). Из Письма возможно сделать вывод, что в случае если организация вносит вклад иным имуществом, то нужно вернуть НДС на основании пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ. Наряду с этим восстановлению подлежат суммы НДС в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости не учитывая переоценки.


Думаем, что позиция Министерства финансов России не бесспорна, потому, что Президиум ВАС РФ, проанализировав нормы гл. 21 НК РФ, сделал вывод в отношении операций по вкладам в простое товарищество в целом (без указания на то, что этот вывод относится лишь к операциям по вкладу в простое товарищество определенных видов имущества).


В пересматриваемой ситуации исходим из того, что организация не восстанавливает НДС со стоимости объекта ОС, вносимого в качестве вклада в простое товарищество.


При возврате объекта ОС товарищ, ведущий общие дела, не предъявляет организации НДС, потому, что цена возвращаемого объекта ОС не превышает сумму вклада (что следует из пп. 6 п. 3 ст. 39 НК РФ).

Налог на прибыль организаций

Передача участником имущества (в этом случае - объекта ОС) в качестве вклада в простое товарищество для целей гл. 25 НК Российской Федерации не признается реализацией (пп. 4 п. 3 ст. 39, п. 1 ст. 278 НК РФ). Затраты в виде вклада в простое товарищество не учитываются для целей налогообложения прибыли (п. 3 ст. 270 НК РФ).


Цена ОС, полученного при прекращении совместной деятельности, для целей налогообложения не учитывается в составе доходов (пп. 5 п. 1 ст. 251 НК РФ). убытком для целей налогообложения (п. 6 ст. 278 НК РФ).


Принятие к учету возвращенного объекта, установление срока нужного применения и начисление амортизации по нему производятся в общеустановленном гл. 25 НК РФ порядке.


Купленные организацией объекты амортизируемого имущества, бывшие в потреблении, включаются в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у прошлого хозяина (п. 12 ст. 258 НК РФ). В этом случае возвращенный объект относится к четвертой амортизационной группе.


Организация, получающая объекты ОС, бывшие в потреблении, в целях применения линейного способа начисления амортизации вправе определять норму амортизации с учетом срока нужного применения, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества прошлыми собственниками. Наряду с этим срок нужного применения данных ОС может быть найден как установленный прошлым хозяином этих ОС срок их нужного применения, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества прошлым хозяином (п. 7 ст. 258 НК РФ).


Начисление амортизации по полученному объекту ОС в налоговом учете производится каждый месяц начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был открыт (п. п. 2, 4 ст. 259 НК РФ).


При применении линейного способа ежемесячная сумма амортизации, включаемая в состав затрат, связанных с производством и реализацией (пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ), определяется в порядке, установленном п. 2 ст. 259.1 НК РФ.


Амортизация признается в качестве расхода каждый месяц исходя из начисленных сумм (п. 3 ст. 272 НК РФ).

Использование ПБУ 18/02

Отрицательная отличие между оценкой объекта ОС, возвращаемого при прекращении совместной деятельности, и его оценкой на момент передачи в простое товарищество не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Следовательно, в бухгалтерском учете появляются постоянная отличие и соответствующее ей постоянное налоговое обязательство (ПНО) (п. п. 4, 7 Положения по бухучёту "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 19.11.2002 N 114н).

Содержание операций	Дебет	Кредит	Сумма, руб.	Первичный документ
Внесен вклад в простое товарищество	58-4	01	500 000	Контракт несложного товарищества, Акт о приеме-передаче объекта основных средств
При прекращении договора несложного товарищества
Получен объект ОС, причитающийся организации при прекращении договора несложного товарищества	01	58-4	400 000	Соглашение о разделе имущества, Акт о приеме-передаче объекта основных средств
Отражена отличие между ценой полученного объекта ОС и финансовой оценкой вклада (500 000 - 400 000)	91-2	58-4	100 000	Бухгалтерская справка-расчет
Отражено ПНО (100 000 x 20%)	99	68	20 000	Бухгалтерская справка-расчет
Ежемесячное начисление амортизации по возвращенному объекту ОС (с месяца, следующего за месяцем получения объекта ОС, и до полного погашения его стоимости либо списания с учета)
Начислены амортизационные отчисления по ОС (400 000 / 48)	20 (44 и др. Порядок определения стоимости имущества, полученного товарищем при прекращении совместной деятельности, не урегулирован гл. 25 НК РФ. Имеется мнение, что цена имущества, полученного товарищем при выходе из совместной деятельности, принимается к налоговому учету по остаточной стоимости, определяемой согласно данным налогового учета участника, ведущего общие дела, на дату передачи этого имущества, т.е. по аналогии с порядком, установленным в абз. 5 п. 1 ст. 277 НК РФ. Наряду с этим цена имущества должна быть документально подтверждена (Распоряжение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N 09АП-575/2012-АК, 09АП-2539/2012-АК по делу N А40-13874/11-107-64, консультация эксперта Межрегиональной ИФНС России по наибольшим налогоплательщикам Е.Н. Соколовой). Отрицательная отличие между оценкой возвращаемого при прекращении совместной деятельности объекта ОС и оценкой, по которой оно было передано согласно соглашению несложного товарищества, не признается)	02	8 333,33	Бухгалтерская справка-расчет

Экс-глава города Ростов Великий подозревается в превышении должностных полномочий

Следственный комитет (СК) РФ по Ярославской области открыл дело о злоупотреблении должностными полномочиями с причинением ущерба бюджету на сумму более 10 миллионов рублей в отношении бывшего главы городского поселения Ростов, сообщается в пятницу на сайте ведомства.

Как отмечает СК по Ярославской области, в рамках данного дела депутату Ярославской облсовета шестого созыва, который являлся практически начальником ООО "Радострой", предъявлено обвинение в совершении мошенничества в очень большом размере.
По мнению следователей, горадминистрация Ростова заключила сделку с ООО "Радострой" на исполнение работ по постройке сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации в рамках реализации областной целевой программы "Комплексный инвестиционный замысел модернизации городского поселения Ростов на 2010-2015 годы" на сумму около 282 миллионов рублей. Технический надзор за выполнением договора главным подрядчиком осуществляло ООО "ГосСтрой". Глава администрации Ростова, злоупотребляя должностными полномочиями, в период с августа по ноябрь 2012 года распорядился о перечислении главному подрядчику финансовых средств в размере более 10 миллионов рублей на основании недостоверных сведений об объемах выполненных по договору работ, считают правоохранительные органы. Объекты водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации городского поселения так и не были открыты, имущественный ущерб местному и региональному бюджетам предварительно оценивается в 10 миллионов 650 тысяч рублей.
В скором будущем в отношении бывшего государственного служащего, подозреваемого в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) будет избрана мера пресечения.
Ранее сотрудница ООО "ГосСтрой" была осуждена на два года лишения свободы условно за мошенничество в очень большом размере.

Член ОП РФ участвовала в брифинге по правам людей с инвалидностью

Член Общественной Палаты (ОП) РФ Екатерина Курбангалеева участвовала в брифинге Комитета ООН по правам людей с инвалидностью, информирует пресс-служба Палаты.

Брифинг проходил в формате телемоста Москва – Женева. После маленьких выступлений российской группы члены Комитета задали много вопросов. Как отмечает Курбангалеева, больше всего их интересовали изменения в "доступной среде", обстановка с реабилитацией, роль инвалидных организаций в совершенствовании правовой базы. Помимо этого, обсуждались действия федеральных и региональных правительства по реализации положений Конвенции ООН по правам калек, отношение к людям с психическими болезнями и политические права людей с ограниченными возможностями.
"По завершении Россия внесла предложение членам Комитета ООН сформулировать те вопросы, которые, согласно их точке зрения, требуют дополнительного освещения и направить их специалистам, дав обещание дать исчерпывающие ответы", — сказано в сообщении.
Подобная встреча с участниками от НКО, представляющих интересы калек — это элемент независимого мониторинга реализации положений Конвенции ООН по правам калек, которую Россия ратифицировала в 2012 году. Участники с определенной периодичностью представляют в Комитет ООН свои доклады о состоянии дел в тех сферах, в которых они работают.

Арбитражный суд Москвы продлил на шесть месяцев конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Инвестбанк", сказали РАПСИ в суде.

Ходатайство о продлении срока банкротства было направлено в суд Агентством по страхованию вкладов (АСВ), которое является конкурсным управляющим банка. По данным АСВ, проведены не все мероприятия по завершению конкурсного производства.
В марте управляющий подал заявление в Арбитраж Москвы о привлечении двадцати контролирующих АКБ "Инвестбанк" лиц к субсидиарной ответственности в размере 40,5 миллиарда рублей.
В следствии проверки событий банкротства, проведенной конкурсным управляющим, распознаны показатели преднамеренного банкротства Инвестбанка, сказало агентство. Размер ответственности вычислен исходя из суммы неудовлетворенных требований кредиторов. В ходе проведения проверки событий банкротства Инвестбанка управляющим установлено, что в течении двух лет до отзыва лицензии контролирующими банк лицами принимались решения о предоставлении кредитов техническим юридическим лицам в отсутствие ликвидного обеспечения. Эти юрлица не вели хозяйственной деятельности, сопоставимой с масштабами кредитования, и не владели собственным имуществом и доходами, разрешавшими им обслуживать задолженность по кредитам.
Также в указанный период ответственными лицами совершены действия по неправомерному расторжению контрактов залога в обеспечение обязательств по техническим кредитам, сказало АСВ. Помимо этого, начальниками банка (Менделеев С.В., Корищенко К.Н. и Боргардт О.В.) не были предприняты предусмотренные законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" меры по предупреждению банкротства Инвестбанка. Указанные события являются, согласно точки зрения управляющего, основанием для привлечения контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности.
В июне 2016 года АСВ сказало, что была погашена задолженность перед кредиторами банка первой очереди (вкладчики) в размере 4,1 миллиарда рублей. Общий размер установленной задолженности перед кредиторами образовывает 60,2 миллиарда рублей (долг перед вкладчиками — 40,2 миллиарда рублей).
Представитель конкурсного управляющего сказал также, что в соответствии с представлением АСВ возбуждено дело в отношении экс-начальников Инвестбанка, которые сейчас находятся в СИЗО. Ранее агентство информировало, что в прокуратура и милиция направлено заявление о возбуждении дела по статьям "хищение", "злоупотребление должностными полномочиями" и "преднамеренное банкротство".
Центробанк РФ с 13 декабря 2013 года отозвал лицензию у Инвестбанка. Согласно данным РИА Рейтинг, он занимал 80-е место среди наибольших банков РФ с активами в 75,6 миллиарда рублей. Арбитражный суд Москвы 4 марта 2014 года признал Инвестбанк несостоятельным (банкротом).

Басманный райсуд Москвы санкционировал арест Владимира Корьевкина - председателя правления ББР-Банка и предполагаемого сообщника отца бывшего временно ИО начальника управления "Т" Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России полковника Дмитрия Захарченко, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Юнона Царева.

По словам собеседницы агентства, папа бывшего полковника Виктор Захарченко, обвиняемый в пособничестве в растрате, и Корьевкин будут находиться под стражей до 30 мая.
Бывшему врио начальника управления начальника управления "Т" ГУЭБиПК МВД предъявлено обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями, воспрепятствовании производству предварительного расследования и получении взятки в очень большом размере (статьи 285, 294 и 290 УК РФ).
Сам Захарченко отрицает какое бы то ни было отношение к изъятым средствам. Юрист Юрий Новиков выделяет, что размер инкриминируемой его подзащитному взятки образовывает 7 миллионов рублей.
Управление "Т" ГУЭБиПК МВД, которое ранее возглавлял Захарченко, курирует топливно-энергетический блок.

С 1 июля 2017 года большая часть организаций и личных предпринимателей перейдет на контрольно-кассовую технику с функцией онлайн-передачи данных в налоговую службу. Применение старых касс окажется под запретом и за их использование предпринимателей будут штрафовать на 30 тысяч рублей. Но как осознать, кукую модель ККТ возможно применять, а какую — нет? Для этих целей ФНС России ведет особый государственный реестр онлайн касс.

По требованию новой редакции статьи 3 закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных финансовых расчетов и (либо) расчетов с применением электронных средств платежа" Федеральная налоговая служба России осуществляет ведение реестра контрольно-кассовой техники. Помимо этого, сотрудники налоговой администрации ведут отдельные перечни разрешенных к применению фискальных накопителей к этим ККТ и операторов передачи данных, с которыми нужно заключать контракты для начала работы с "умными кассами". Все эти перечни находятся в открытом доступе на сайте ФНС.

Для чего нужен реестр онлайн касс 2017 года

Как сказано, на сайте ФНС России, контрольно-кассовые машины (ККМ) представляют собой особые электронные счётные машины, и комплексы и отдельные компьютерные устройства, которые разрешают при осуществлении расчетов с клиентами записывать, хранить и передавать в онлайн-режиме фискальные данные в налоговые органы через оператора фискальных данных. Помимо этого, ККТ подобающа снабжать возможность печати на бумаге фискальных документов, в соответствии с правилами, установленными законом № 54-ФЗ и другими нормативными актами. С 1 февраля 2017 года налоговая служба прекратила регистрацию кассовых аппаратов старого типа, не смотря на то, что до 1 июля предприниматели есть в праве использовать ККТ, поставленные на учет ранее. Для того, что отделить старые запрещенные модели от новых, разрешенных к применению, ФНС ведет реестр ККМ онлайн. По своей сути — это совокупность сведений о каждом изготовленном либо импортированном экземпляре модели контрольно-кассовой техники, которую есть в праве использовать предприниматели.


В этом списке, который сотрудники налоговой администрации публикуют на своем сайте в особом разделе и регулярно дополняют, содержится следующая информация:

• наименование модели контрольно-кассовой техники;
• реквизиты, печатаемые примером модели контрольно-кассовой техники на кассовом чеке;
• наименование поставщика модели контрольно-кассовой техники и место его нахождения;
• дата выдачи и номер положительного экспертного заключения экспертной организации о соответствии модели контрольно-кассовой техники требованиям законодательства РФ о применении ККТ и сведения, содержащиеся в таком заключении;
• дата и номер решения ФНС о включении модели контрольно-кассовой техники в перечень разрешенной ККТ.

На начало марта перечень разрешенной для применения техники включал в себя более 300 моделей, но большая часть из них — это кассовые устройства, разрешенные к модернизации. Чтобы организации имели возможность оперативно проверить наличие либо отсутствие своей модели, не производя перерасмотрение целый реестр онлайн ККМ на 2017 год, сотрудники налоговой администрации создали особый ресурс, на котором возможно выполнить такую проверку в режиме онлайн. Там же возможно проверить возможность применения фискального накопителя, модели которых собраны в отдельный список.

Онлайн-кассы: реестр ФНС фискальных накопителей и операторов передачи данных

Чтобы применять технику нового поколения, мало иметь сам современный аппарат и ПО. ФНС регистрирует также фискальные накопители, которые должны стационарно хранить данные обо всех операциях, совершенных с применением ККТ. Такие накопители имеют определенный срок службы, в зависимости от модели и собраны в отдельный реестр. Использование оборудования, которого нет в разрешительном перечне является таким же неотёсанным нарушением, как работа без кассы.


Помимо этого, "умные кассы" не имеют прямой связи с налоговыми органами, вся передача информации о наличных расчетах и пробитых чеках осуществляется через отдельных операторов. Это намерено аккредитованные организации, с которыми торгующие компании и ИП обязаны заключать контракты и оплачивать их услуги. Учет таких организаций также ведет налоговая служба в отдельном реестре. На сегодняшний день на всю Россию насчитывается всего пять операторов передачи данных, с которыми предприниматели есть в праве заключить контракт и работать.

Как начисляются и отражаются в учете в 2017 г. страховые взносы с заработной платы?

Зарплата, начисленная в организации за текущий месяц, составила 1 000 000 руб. Доход каждого работника нарастающим итогом В первую очередь года не превышает предельные величины базы для начисления страховых взносов. Для целей налогообложения учет доходов и затрат ведется способом начисления.

Страховые взносы

Страховые взносы, предусмотренные гл. 34 Налогового кодекса РФ


Зарплата как выплата, создаваемая работнику в рамках трудовых отношений, является объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование (потом - ОПС), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (потом - ОСС на случай ВНиМ), на обязательное медицинское страхование (потом - ОМС) (пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ).


Датой осуществления выплат в виде заработной платы является день ее начисления (п. 1 ст. 424 НК РФ).


Сумма начисленной заработной платы включается в базу для начисления страховых взносов, которая определяется по окончании каждого календарного месяца раздельно в отношении каждого физического лица В первую очередь расчетного периода (год ) нарастающим итогом (п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 423 НК РФ).


В общем случае исчисление страховых взносов производится исходя из тарифов, установленных ст. 426 НК РФ, которые составляют <*>:

• на ОПС - 22% (в пределах установленной предельной величины базы для начисления взносов на ОПС);
• на ОСС на случай ВНиМ - 2,9% (в пределах установленной предельной величины базы для начисления взносов на ОСС на случай ВНиМ);
• на ОМС - 5,1%.

Исчисление и уплата страховых взносов производятся по результатам календарного месяца исходя из базы для исчисления страховых взносов В первую очередь расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных В первую очередь расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (п. 1 ст. 431 НК РФ).


Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается раздельно в отношении страховых взносов на ОПС, страховых взносов на ОСС на случай ВНиМ, страховых взносов на ОМС (п. 6 ст. 431 НК РФ). Сумма страховых взносов, подлежащая перечислению, исчисляется в рублях и копейках (п. 5 ст. 431 НК РФ).


Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца (п. 3 ст. 431 НК РФ).


Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней


Зарплата является объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней (ОСС от НСПиПЗ) и включается в базу для их начисления (п. п. 1, 2 ст. 20.1 закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней" (потом - Закон N 125-ФЗ)).


Тариф страховых взносов на ОСС от НСПиПЗ устанавливается с учетом класса опытного риска, к которому относится экономическая деятельность организации (ст. 21 Закона N 125-ФЗ). Страховые взносы на ОСС от НСПиПЗ уплачиваются исходя из страхового тарифа с учетом скидки либо надбавки, устанавливаемых страховщиком (п. 1 ст. 22 Закона N 125-ФЗ).


В данной консультации исходим из условия, что экономическая деятельность организации отнесена к 1 классу опытного риска и тариф страховых взносов для нее установлен в размере 0,2%, скидки (надбавки) к страховому тарифу не установлены (ст. 1 закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней на 2006 год").


Страховые взносы на ОСС от НСПиПЗ исчисляются по результатам каждого календарного месяца исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных В первую очередь расчетного периода (год ) до окончания соответствующего календарного месяца, за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных В первую очередь расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (что следует из п. 9 ст. 22.1, п. 1 ст. 22.1 Закона N 125-ФЗ).


Сумма страховых взносов, исчисленная к уплате за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца (п. 4 ст. 22 Закона N 125-ФЗ).

Налог на прибыль организаций

Страховые взносы с заработной платы учитываются в составе других затрат, связанных с производством и (либо) реализацией, на дату их начисления (пп. 1, 45 п. 1 ст. 264 , пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Бухучёт

Страховые взносы с заработной платы будут считаться затратами по простым видам деятельности в том отчетном периоде, за который произведено начисление взносов (п. п. 5, 18 Положения по бухучёту "Затраты организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 33н).


Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся в порядке, установленном Инструкцией по применению Замысла счетов бухучета денежно-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, и приведены ниже в таблице проводок.


Обозначения субсчетов, применяемые в таблице проводок


К балансовому счету 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению":


69-1-1 "Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством";


69-1-2 "Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней";


69-2 "Расчеты по пенсионному обеспечению";


69-3 "Расчеты по обязательному медицинскому страхованию".

Содержание операций	Дебет	Кредит	Сумма, руб.	Первичный документ
Начислены страховые взносы на ОПС (1 000 000 x 22%)	20 (26, 44 и др.)	69-2	220 000	Бухгалтерская справка-расчет
Начислены страховые взносы на ОСС на случай ВНиМ (1 000 000 x 2,9%)	20 (26, 44 и др.)	69-1-1	29 000	Бухгалтерская справка-расчет
Начислены страховые взносы на ОМС (1 000 000 x 5,1%)	20 (26, 44 и др.)	69-3	51 000	Бухгалтерская справка-расчет
Начислены страховые взносы на ОСС от НСПиПЗ (1 000 000 x 0,2%)	20 (26, 44 и др.)	69-1-2	2000	Бухгалтерская справка-расчет
Перечислены в бюджет страны и в ФСС РФ начисленные страховые взносы (220 000 + 29 000 + 51 000 + 2000)	69-1-1, 69-1-2, 69-2, 69-3	51	302 000	Выписка банка по расчетному счету

---

<*> Предельная величина базы для исчисления страховых взносов устанавливается каждый год раздельно в отношении страховых взносов на ОПС и в отношении страховых взносов на ОСС на случай ВНиМ (п. 3 ст. 421 НК РФ).


Предельная величина базы для исчисления страховых взносов на ОСС на случай ВНиМ подлежит ежегодной индексации с 1 января соответствующего года исходя из роста средней заработной платы в Российской Федерации (п. 4 ст. 421 НК РФ).


Предельная величина базы для исчисления страховых взносов на ОПС устанавливается с учетом определенного на соответствующий год размера средней заработной платы в Российской Федерации, увеличенного в двенадцать раз, и используемых к нему повышающих коэффициентов на соответствующий год . Этот коэффициент на 2017 г. образовывает 1,9 (п. 5 ст. 421 НК РФ).


С 01.01.2017 предельная величина базы для исчисления страховых взносов на ОСС на случай ВНиМ образовывает 755 000 руб., для исчисления страховых взносов на ОПС - 876 000 руб. (Распоряжение Правительства РФ от 29.11.2016 N 1255 "О предельной величине базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2017 г.").

Савёловский суд Москвы 31 января огласит приговор суда Антону Рыжову и Сергею Митрофанову, обвиняемым в угоне без цели кражи принадлежащего Генпрокуратуре РФ автомобиля ГАЗ-14 "Чайка", передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

В пятницу суд приступил к дебатам сторон по делу, в ходе коих обвинитель просил суд избрать Рыжову и Митрофанову наказание в виде 5 и 4 лет тюрьмы соответственно с отбыванием периода наказания в колонии общего режима. Кроме того прокурорский работник требовала переквалифицировать статью обвинения в отношении обвиняемых на пункт "а" части 2 статьи 166 УК РФ (незаконное завладение автомобилем либо другим средством передвижения без цели кражи (угон), совершенное группой лиц по подготовительному заговору), и снять обвинения с Митрофанова, установленные статьей 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
1-е совещание по делу, в ходе которого были продлены меры прерывания, раньше избранные в отношении обвиняемых, состоялось 21 ноября 2016 года. Период содержания под стражей Рыжова был пролонгирован до 3 мая 2017 года, Митрофанов на протяжении судебного расследования находится под подпиской о невыезде. Как уже указывалось ранее, обвиняемые признали свою вину.
Как следует из дела, 6 июня прошлого года Рыжову и Митрофанову было выдвинуто обвинение в незаконном завладении автомобилем без цели кражи соответственно статье 166 УК РФ. Рыжов кроме того обвиняется в нарушении ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию (статья 264.1 УК РФ).
Офпред Генеральной прокуратуры Александр Куренной информировал РАПСИ, что автомобиль ГАЗ-14 числится на балансе учреждения с 1986 года и был угнан на протяжении планового технического обслуживания.
Согласно данным милиции, погоня началась на Кожевнической улице, когда работники ГИБДД остановили "Чайку" с затонированными стеклами — на протяжении ревизии документов шофёра, которого заподозрили в вождении в пьяном виде, пассажир раритетного авто перелез в водительское кресло и постарался укрыться.
В ходе преследования он грубо преступал ПДД и по касательной столкнулся с 2 машинами, и был задержан только после того, как полицейские прострелили колесо "Чайки" из табельного оружия. Потом стало известно, что автомашина была угнана.
"Чайка" (либо ГАЗ-13, ГАЗ-14) — советские машины представительского класса, выпускавшиеся с 1959 по 1988 год.

КС РФ приготовил обзор своей практики за IV квартал 2016 года

КС РФ включил в обзор своей практики за IV квартал 2016 года 17 позиций, которые, согласно его точке зрения, являются в наивысшей степени серьёзными (Решение КС РФ от 17 января 2017 г. "Об одобрении Обзора практики Конституционного Суда РФ за три последних месяца 2016 года"). Имеются в виду распоряжения и определения Суда, приготовленные по претензиям и запросам.

В своих определениях КС РФ не давал оценку конституционности того либо другого нормативно правового акта, а выявлял суть обособленных положений федерального законодательства. Например, он подчернул, что торговый сбор в Москве не влечет за собой несоразмерность обременения в сфере налогообложения. Суд разъяснил, что плательщики вправе вычесть суммы сбора из суммы других подлежащих оплате с дохода налогов. Соответственно, , если сбор превзойдёт либо будет одинаков размеру подлежащих оплате налогов, у плательщиков не появится обязательства по оплате таких налогов. Кроме того КС РФ подчернул, что существует возможность перейти на патентную систему налогообложения, избежав потребности платить торговый сбор.
В ряде своих распоряжений Суд показывал на то, что опротестовываемые нормы не идут вразрез Конституции РФ, в один момент растолковывая, в чем заключаются особенности употребления обособленных положений законодательства.
Так, КС РФ посчитал, что Конституции РФ отвечают нормативные положения о признании гражданина Украины гражданином Российской Федерации в случае, если он не был произведён регистрацию в Крыму либо Севастополе на момент принятия Крыма в состав нашей страны. КС РФ отметил, что обстоятельство регистрации в этом случае не имеет важного значения, потому, что под постоянным проживанием подразумевается практическое проживание на момент вхождения Крыма в состав Российской Федерации. А установление обстоятельства проживания, согласно точки зрения Суда, должно быть основано базе совокупности подтверждений из разных областей: трудовых, межличностных и других взаимоотношений.
Одновременно с этим, в 7 позициях, продемонстрированных в обзоре практики, КС РФ пошёл к выводу о том, что положения российского законодательства идут вразрез Конституции РФ. К примеру, это коснулось положения о том, что период административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется со времени его вытрезвления. Кстати, в начале текущего месяца завершилось публичное обсуждение проекта закона МВД Российской Федерации, которым предлагалось уточнить периоды административного задержания нетрезвых лиц. Документ был приготовлен во выполнение позиции Суда.
Кроме того КС РФ отметил на неконституционность норм, разрешающих засчитывать период военной службы по призыву в срок перерыва в трудовой деятельности. КС РФ постановил, что федеральному законодателю нужно внести в нормы о занятости нужные коррективы. Помимо этого, Суд признал несоответствующими Конституции РФ положения, которыми исключена возможность представления долгих встреч лицам, осужденным к пожизненному тюрьме , на протяжении первых 10 лет отбывания наказания.

Посмотрите дополнительно хороший материал по вопросу резюме юриста. Это возможно станет полезно.

Специалисты службы Юридического консалтинга ГАРАНТ напомнили, что компетентные госорганы не в состоянии проводить внеплановые ревизии, если не им не удается определить лицо, которое обратилось к ним. Это прямо закреплено в законе (ч. 3 ст. 10 закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юрлиц и Пбоюл при осуществлении государственного надзора (контроля) и местного надзора"; потом – Закон № 294-ФЗ).

Подчёркивается, что заявление гражданина должно отвечать конкретным параметрам. Так, например, в письменном заявлении нужно отметить свои фамилию, имя, отчество (последнее – при присутствии) и почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ или извещение о переадресации заявления. Кроме того гражданин обязан поставить личную подпись и дату (ч. 1 интернет. 7 закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О режиме разбирательства заявлений россиян").

Как осознать, абсолютно законны ли деяния надзорного органа в ходе внеплановой ревизии? Пользователи системы ГАРАНТ могут получить своевременную помощь специалистов по телефону, подключив новый блок "Советник по ревизиям".

Оставить заявкуСпециалисты поведали о вероятных следствиях отправки анонимных сообщений. Суды могут признать противоправными деяния контролирующих органов, которые проводили внеплановые ревизии. В определённом случае e-mail'ы, послужившие основанием с целью проведения внеплановых ревизий, не содержали полных и точных сведений, дающих распознать их отправителей (решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 сентября 2014 г. по делу № А40-161484/2012).
Одновременно с этим существует и исключение из данного правила. Оно касается анонимных заявлений, содержащих сведения о подготавливаемом, совершаемом либо совершенном противозаконном деянии, и о лице, которое исполняет перечисленные деяния. Как разъяснили специалисты, в Законе № 294-ФЗ это отражено следующим образом – его положения не используются, в числе иного, при осуществлении оперативно-процедур по розыску, производстве дознания и подготовительного расследования, и прокурорского контроля, правосудия и административного следствия (п. 2-3 ч. 3 ст. 1 Закона № 294-ФЗ). Такое положение законодательства подкреплено и сложившейся практикой судов (распоряжение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 июня 2015 г. по делу № 5-208/2015).

практика судов: подсудность арбитражным судам

Неподсудность споров арбитражным судам является в наивысшей степени нередкой причиной оставления иска без разбирательства. Так как в случае если обратиться в арб суд с иском о компенсировании расходов физлицом либо подать претензию на распоряжение об нарушении административного законодательства официального лице, судья не примет его к производству. Аналогичную участь может постичь иск о взимании расходов с начальника компании, поданный в арбитраж. Ответы на вопрос о том, какие споры могут пересматривать арб суды - в обзоре практики судов.

1. Споры об расходах, причиненных начальником компании пересматривает арб суд

В случае если председатель совета директоров причинил расходы компании которой распоряжался, собственники компании могут обратится в арб суд с иском о взимании этих расходов с виновного лица. Об этом напомнил Верховный суд РФ.

Суть спора

 

председатель совета директоров компании обратился к соучредителям с обращением об увольнении. Протоколом совещания Правления было решено о досрочном завершении полномочий генерального директора компании, в связи с его обращением об увольнении. председатель совета директоров самостоятельно издал приказ о своем увольнении (завершении трудового договора с сотрудником) на базе пункта 2 статьи 278 ТК РФ с оплатой компенсации. Но собственники компании сочли такую оплату незаконной и обратились в арб суд с обращением о взимании расходов с бывшего начальника. Суды трех инстанций это обращение удовлетворили. Но руководитель посчитал их решения неправомочными в связи с нарушением правил подсудности. Согласно его точке зрения, спор является рабочим и должен быть рассмотрен в районном суде . С таковой претензией он обратился в Верховный суд РФ.

Судебное Решение

 

Верховный суд РФ в определении от 6 июля 2016 г. N 307-ЭС15-8603 не усмотрел нарушений в режиме подсудности и не принял к разбирательству кассационную жлобу бывшего директора. Судьи отметили, что согласно с нормами статьи 279 ТК РФ, при завершении трудового договора с начальником компании согласно с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных деяний начальника ему выплачивается компенсация в сумме, определяемом трудовым контрактом, но не ниже трехкратного среднего месячного дохода. Но, в спорной ситуации расторжение трудового договора производилось по инициативе сотрудника, что отыскало отражение в приказе о досрочном завершении полномочий и протоколе совещания правления компании. Исходя из этого судами всех инстанций сделан верный вывод об отсутствии оснований для оплаты компенсации в сумме трех среднемесячных доходов.


Что касается нарушений норм подсудности и отнесения этого спора к рабочим, то согласно с пояснениями, сделанными в постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения расходов лицами, входящими в состав органов юрлица", споры по искам о компенсировании расходов, причиненных деяниями (бездействием) начальника юрлица, подлежит разбирательству согласно с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ РФ, в частности в случаях, когда податель иска либо ответчик ссылаются в обоснование своих притязаний либо опровержений на статью 277 ТК РФ. С учетом положений статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры по искам о наложении санкций и мер ответственности лиц, входящих либо входивших в состав органов управления юрлица, в частности согласно с абзацем первым статьи 277 ТК Российской Федерации, являются корпоративными. Исходя из этого, согласно с притязаниями статьи 33 АПК РФ, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам.

2. арб суд не в состоянии пересматривать споры о взимании задолженности с физических лиц

Споры о взимании задолженности с физических лиц, с учетом субъектного состава появившихся правоотношений, неподсудны арб суду. Исходя из этого решение третейского суда по такого рода спору не может быть оспорено в арб суде. К таким выводам пошёл арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

 

Компания-исполнитель и компания-клиент, и гражданин-гарант заключили контракт. Соответственно условий договора исполнитель обязался исполнить работы и сдать их итог клиенту, а клиент - принять и уплатить исполненные работы. Наряду с этим гражданин-гарант несет солидарную с исполнителем ответственность за выполнение им обязанностей перед клиентом.


В контракте кроме того было установлено, что все споры и разногласия, которые появляются при выполнении договора, подлежат разрешению в Третейском суде. Потому, что исполнитель не исполнил подобающим образом своих обязанностей согласно соглашению, клиент обратился в Третейский суд. Решением Третейского суда в адрес клиента с исполнителя и гражданина-гаранта стребована солидарно задолженность и контрактная неустойка. Но проигравшая сторона не дала согласие с таким решением и оспорила его в арб суде.

Судебное Решение

 

арб суд инстанции первого уровня удовлетворил обращение гражданина-гаранта об отмене решения Третейского суда. Но, арб суд Северо-Западного округа, куда обратилась компания-клиент не согласился с таковой позицией арбитражного суда. В распоряжении от 26.06.2016 N интернет07-4364/2015 по делу N А26-10837/2014 арбитры отметили, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с тем, что данный спор неподведомственен арб суду. Причинами для такого решения послужило то, что ввиду статьи 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности. Но, по нормам статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции пересматривают и разрешают дела о взимании задолженности с физических лиц, кроме экономических споров и другой работы, отнесенных федеральным конституционным и федеральным законом к ведению арбитражных судов.


Ввиду статьи 31 АПК РФ поэтому арбитражным судам подведомственны все дела об обжаловании решений третейских судов и выдаче исполнительных документов на принудительное выполнение решений третейских судов по спорам, которые появляются при осуществлении предпринимательской и другой экономической деятельности. Но режим рассмотрения дел об обжаловании решений третейских судов в Сою кроме того установлен главой 46 Гражданского процессуального кодекса РФ. При разбирательстве вопроса о подведомственности дела по обжалованию решений третейских судов следует исходить из общих правил разграничения подведомственности, установленных в статье 22 ГПК РФ и статье 27 АПК РФ, согласно с которыми при разграничении подведомственности учитывается субъектный состав и характер спорного правоотношения, который должен быть связан с предпринимательской и другой экономической деятельностью. Как следует из пояснений, данных в коллективном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности судам и арбитражным судам", в случае если рассматриваются пару связанных между собой притязаний, одни из коих подведомственны суду, а другие - арб суду, все притязания подлежат разбирательству в районном суде .


Аналогичная юридическая позиция изложена в обзоре практики судов Верховного Суда РФ N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года. Там установлено, что иски, представляемые заимодавцем в один момент к должнику и гаранту, один из коих является правовым лицом, а иной - физлицом, должны рассматриваться районным судом .


Так кассационный суд пошёл к выводу, что данный спор с учетом субъектного состава появившихся правоотношений неподведомственен арб суду.

3. Разбирательство арбитражными судами претензий на распоряжения об нарушениях административного законодательства не идёт вразрез Конституции РФ

Конституционный Суд отметил, что арб суды вправе пересматривать дела об обжаловании решения административного органа о привлечении юрлица либо ИП к ответственности согласно административному законодательству, в случае, что позволенное несоблюдение было согласовано с осуществлением таким лицом экономической деятельности, нацеленной на получение дохода.

Суть спора

 

В Конституционный Суд с претензией обратилась Управляющая организация "Альфа", которая опротестовывала конституционность статьи 30.1 КоАП РФ в части, определяющей подсудность арбитражным судам претензий на распоряжения по делам об нарушениях административного законодательства. Управляющая организация много раз привлекалось к ответственности согласно административному законодательству за осуществление нарушений, установленных законодательством Чувашской Республики "Об нарушениях административного законодательства в Чувашской Республике". Компания оспорила вынесенные в отношении него распоряжения в арб суд, но ее претензии были отклонены на базе пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как неподсудные арбитражу.


Компания думает, что арб суд, однако должен был рассмотреть ее претензию, потому, что все позволенные несоблюдения связаны с ненадлежащим выполнением им своих обязанностей при осуществлении основного вида экономической деятельности. Завершение арбитражными судами производств компания связала с нормами статьи 30.1 КоАП РФ, которая, согласно его точке зрения, не отвечает положениям статьи 47 Конституции РФ.

Судебное Решение

 

Конституционный Суд определением от 23 апреля 2016 г. N 739-О отказал подателю заявления в принятии его претензии к разбирательству. Судьи отметили, что Конституция РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на разбирательство его дела в том суде и тем судьей, к подсудности коих оно отнесено законом. Подсудность по своей сути предполагает разграничение предметной компетенции как между разными звеньями системы правосудия, в частности между Сою и арбитражными судами, так и в всякого из звеньев для определения определённого суда, полномочного пересматривать данное дело.


Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства является одним из звеньев, определяющий подсудность дел, в частности, арбитражным судам. Как следует из норм статьи 30.1 КоАП РФ, распоряжение по делу об нарушении административного законодательства, которое согласовано с осуществлением предпринимательской либо другой экономической деятельности правовым лицом либо Пбоюл , подлежит оспариванию в арб суд согласно с нормами АПК РФ.


Но, данная норма, пересматриваемая с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда, не в состоянии расцениваться как преступающее конституционные права подателя заявления. Раньше Суд уже показывал, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность разбирательства арб судом дела об обжаловании решения административного органа о привлечении юрлица либо лица, реализующего деятельность в области предпринимательства без образования юрлица, к ответственности согласно административному законодательству, в случае если совершенное этим лицом нарушение административного законодательства не согласовано с осуществлением им предпринимательской и другой экономической деятельности. Наряду с этим найти зависимость определённого нарушения административного законодательства с предпринимательской и другой экономической деятельностью субъекта, его произвёдшего, может быть определена и изучена лишь в суде, методом исследования практических условий определённого дела.

4. Разбирательство дел о о привлечении к ответственности согласно административному законодательству за нарушение трудового регулирования не подсудно арбитражным судам

Арбитражным судам неподсудны споры о привлечении юрлиц к ответственности согласно административному законодательству за нарушение законодательства о труде и об защите труда. Так решил Федеральный арб суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

 

ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в арб суд Кемеровской области с обращением об обжаловании распоряжения Госинспекции труда Кемеровской области о избрании административного наказания правовому лицу и его чиновникам по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. Означенное нарушение выразилось в нарушении банком законодательства о труде, например, притязаний статьи 57 ТК РФ, статьи 122 ТК РФ и статьи 123 ТК РФ.

Судебное Решение

Наш источник информации о свежих решениях суда — система Консультант Плюс. В нее включается практика судов всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ: Конституционный Суд, упраздненный Верховный арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс опубликовывает всецело в эргономичном формате с гиперссылками на нормативно правовые документы.


Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) кроме того включается в программу полностью. Эти материалы кроме того обработаны с правовой точки зрения — в них вписаны связи и ссылки на упоминаемые юридические акты (перейти в них так комфортно и быстро).


Судебные вердикты общей юрисдикции в программе продемонстрированы по-максимуму обширно, но, не всецело. Речь заходит о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс кроме того является) ряда тематик — к примеру, это дела с участием не достигших совершеннолетия, кое-какие уголовные и другие.

Смотрите еще полезную статью на тему юристы спб. Это может оказаться полезно.

ищет адвокатов за 5,5 млн рублей.

Подконтрольная организация "Росгеологии" – организация "Дальморнефтегеофизика" – заявила запрос предложения на представление правовых услуг. Об этом отмечается в материалах покупки.
Из документов тендера следует, что клиент ищет поставщика правовых и других услуг, связанных с обслуживанием судов, являющихся собственностью либо снятых в аренду организацией. Например, соответственно техзаданию, в обязательства победителя конкурса будет входить компания осуществления таможенного оформления, составление документации, и услуги по оформлению сертификатов и других разрешительных документов.
Начальная (большая) цена договора образовывает 5 444 879 рублей. Оповещение о осуществлении покупки было расположено 9 января. Участники конкурса могут подавать заявки до 16 января. Подведение итогов состоится 20 января.
АО "Росгеология" ведет свою историю с 19 октября 1918 года. Тогда Верховный Совет Народного Хозяйства решил об основании Столичного отделения Геолкома, позднее преобразованного в "Центргеологию", преемником которой является "Росгеология", отмечается на интернет сайте организации. Сейчас "Росгеология" является наибольшей по географии присутствия геологоразведочной организацией в Российской Федерации. Холдинг реализует весь спектр услуг, связанных с геологоразведкой: от местных изысканий до параметрического бурения и мониторинга состояния недр.

Изучите также полезную статью в области образец искового заявления о выписке из квартиры бывшего мужа. Это вероятно станет полезно.