Савёловский суд Москвы 31 января огласит приговор суда Антону Рыжову и Сергею Митрофанову, обвиняемым в угоне без цели кражи принадлежащего Генпрокуратуре РФ автомобиля ГАЗ-14 "Чайка", передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

В пятницу суд приступил к дебатам сторон по делу, в ходе коих обвинитель просил суд избрать Рыжову и Митрофанову наказание в виде 5 и 4 лет тюрьмы соответственно с отбыванием периода наказания в колонии общего режима. Кроме того прокурорский работник требовала переквалифицировать статью обвинения в отношении обвиняемых на пункт "а" части 2 статьи 166 УК РФ (незаконное завладение автомобилем либо другим средством передвижения без цели кражи (угон), совершенное группой лиц по подготовительному заговору), и снять обвинения с Митрофанова, установленные статьей 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
1-е совещание по делу, в ходе которого были продлены меры прерывания, раньше избранные в отношении обвиняемых, состоялось 21 ноября 2016 года. Период содержания под стражей Рыжова был пролонгирован до 3 мая 2017 года, Митрофанов на протяжении судебного расследования находится под подпиской о невыезде. Как уже указывалось ранее, обвиняемые признали свою вину.
Как следует из дела, 6 июня прошлого года Рыжову и Митрофанову было выдвинуто обвинение в незаконном завладении автомобилем без цели кражи соответственно статье 166 УК РФ. Рыжов кроме того обвиняется в нарушении ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию (статья 264.1 УК РФ).
Офпред Генеральной прокуратуры Александр Куренной информировал РАПСИ, что автомобиль ГАЗ-14 числится на балансе учреждения с 1986 года и был угнан на протяжении планового технического обслуживания.
Согласно данным милиции, погоня началась на Кожевнической улице, когда работники ГИБДД остановили "Чайку" с затонированными стеклами — на протяжении ревизии документов шофёра, которого заподозрили в вождении в пьяном виде, пассажир раритетного авто перелез в водительское кресло и постарался укрыться.
В ходе преследования он грубо преступал ПДД и по касательной столкнулся с 2 машинами, и был задержан только после того, как полицейские прострелили колесо "Чайки" из табельного оружия. Потом стало известно, что автомашина была угнана.
"Чайка" (либо ГАЗ-13, ГАЗ-14) — советские машины представительского класса, выпускавшиеся с 1959 по 1988 год.

КС РФ приготовил обзор своей практики за IV квартал 2016 года

КС РФ включил в обзор своей практики за IV квартал 2016 года 17 позиций, которые, согласно его точке зрения, являются в наивысшей степени серьёзными (Решение КС РФ от 17 января 2017 г. "Об одобрении Обзора практики Конституционного Суда РФ за три последних месяца 2016 года"). Имеются в виду распоряжения и определения Суда, приготовленные по претензиям и запросам.

В своих определениях КС РФ не давал оценку конституционности того либо другого нормативно правового акта, а выявлял суть обособленных положений федерального законодательства. Например, он подчернул, что торговый сбор в Москве не влечет за собой несоразмерность обременения в сфере налогообложения. Суд разъяснил, что плательщики вправе вычесть суммы сбора из суммы других подлежащих оплате с дохода налогов. Соответственно, , если сбор превзойдёт либо будет одинаков размеру подлежащих оплате налогов, у плательщиков не появится обязательства по оплате таких налогов. Кроме того КС РФ подчернул, что существует возможность перейти на патентную систему налогообложения, избежав потребности платить торговый сбор.
В ряде своих распоряжений Суд показывал на то, что опротестовываемые нормы не идут вразрез Конституции РФ, в один момент растолковывая, в чем заключаются особенности употребления обособленных положений законодательства.
Так, КС РФ посчитал, что Конституции РФ отвечают нормативные положения о признании гражданина Украины гражданином Российской Федерации в случае, если он не был произведён регистрацию в Крыму либо Севастополе на момент принятия Крыма в состав нашей страны. КС РФ отметил, что обстоятельство регистрации в этом случае не имеет важного значения, потому, что под постоянным проживанием подразумевается практическое проживание на момент вхождения Крыма в состав Российской Федерации. А установление обстоятельства проживания, согласно точки зрения Суда, должно быть основано базе совокупности подтверждений из разных областей: трудовых, межличностных и других взаимоотношений.
Одновременно с этим, в 7 позициях, продемонстрированных в обзоре практики, КС РФ пошёл к выводу о том, что положения российского законодательства идут вразрез Конституции РФ. К примеру, это коснулось положения о том, что период административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется со времени его вытрезвления. Кстати, в начале текущего месяца завершилось публичное обсуждение проекта закона МВД Российской Федерации, которым предлагалось уточнить периоды административного задержания нетрезвых лиц. Документ был приготовлен во выполнение позиции Суда.
Кроме того КС РФ отметил на неконституционность норм, разрешающих засчитывать период военной службы по призыву в срок перерыва в трудовой деятельности. КС РФ постановил, что федеральному законодателю нужно внести в нормы о занятости нужные коррективы. Помимо этого, Суд признал несоответствующими Конституции РФ положения, которыми исключена возможность представления долгих встреч лицам, осужденным к пожизненному тюрьме , на протяжении первых 10 лет отбывания наказания.

Посмотрите дополнительно хороший материал по вопросу резюме юриста. Это возможно станет полезно.

Специалисты службы Юридического консалтинга ГАРАНТ напомнили, что компетентные госорганы не в состоянии проводить внеплановые ревизии, если не им не удается определить лицо, которое обратилось к ним. Это прямо закреплено в законе (ч. 3 ст. 10 закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юрлиц и Пбоюл при осуществлении государственного надзора (контроля) и местного надзора"; потом – Закон № 294-ФЗ).

Подчёркивается, что заявление гражданина должно отвечать конкретным параметрам. Так, например, в письменном заявлении нужно отметить свои фамилию, имя, отчество (последнее – при присутствии) и почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ или извещение о переадресации заявления. Кроме того гражданин обязан поставить личную подпись и дату (ч. 1 интернет. 7 закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О режиме разбирательства заявлений россиян").

Как осознать, абсолютно законны ли деяния надзорного органа в ходе внеплановой ревизии? Пользователи системы ГАРАНТ могут получить своевременную помощь специалистов по телефону, подключив новый блок "Советник по ревизиям".

Оставить заявкуСпециалисты поведали о вероятных следствиях отправки анонимных сообщений. Суды могут признать противоправными деяния контролирующих органов, которые проводили внеплановые ревизии. В определённом случае e-mail'ы, послужившие основанием с целью проведения внеплановых ревизий, не содержали полных и точных сведений, дающих распознать их отправителей (решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 сентября 2014 г. по делу № А40-161484/2012).
Одновременно с этим существует и исключение из данного правила. Оно касается анонимных заявлений, содержащих сведения о подготавливаемом, совершаемом либо совершенном противозаконном деянии, и о лице, которое исполняет перечисленные деяния. Как разъяснили специалисты, в Законе № 294-ФЗ это отражено следующим образом – его положения не используются, в числе иного, при осуществлении оперативно-процедур по розыску, производстве дознания и подготовительного расследования, и прокурорского контроля, правосудия и административного следствия (п. 2-3 ч. 3 ст. 1 Закона № 294-ФЗ). Такое положение законодательства подкреплено и сложившейся практикой судов (распоряжение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 июня 2015 г. по делу № 5-208/2015).

практика судов: подсудность арбитражным судам

Неподсудность споров арбитражным судам является в наивысшей степени нередкой причиной оставления иска без разбирательства. Так как в случае если обратиться в арб суд с иском о компенсировании расходов физлицом либо подать претензию на распоряжение об нарушении административного законодательства официального лице, судья не примет его к производству. Аналогичную участь может постичь иск о взимании расходов с начальника компании, поданный в арбитраж. Ответы на вопрос о том, какие споры могут пересматривать арб суды - в обзоре практики судов.

1. Споры об расходах, причиненных начальником компании пересматривает арб суд

В случае если председатель совета директоров причинил расходы компании которой распоряжался, собственники компании могут обратится в арб суд с иском о взимании этих расходов с виновного лица. Об этом напомнил Верховный суд РФ.

Суть спора

 

председатель совета директоров компании обратился к соучредителям с обращением об увольнении. Протоколом совещания Правления было решено о досрочном завершении полномочий генерального директора компании, в связи с его обращением об увольнении. председатель совета директоров самостоятельно издал приказ о своем увольнении (завершении трудового договора с сотрудником) на базе пункта 2 статьи 278 ТК РФ с оплатой компенсации. Но собственники компании сочли такую оплату незаконной и обратились в арб суд с обращением о взимании расходов с бывшего начальника. Суды трех инстанций это обращение удовлетворили. Но руководитель посчитал их решения неправомочными в связи с нарушением правил подсудности. Согласно его точке зрения, спор является рабочим и должен быть рассмотрен в районном суде . С таковой претензией он обратился в Верховный суд РФ.

Судебное Решение

 

Верховный суд РФ в определении от 6 июля 2016 г. N 307-ЭС15-8603 не усмотрел нарушений в режиме подсудности и не принял к разбирательству кассационную жлобу бывшего директора. Судьи отметили, что согласно с нормами статьи 279 ТК РФ, при завершении трудового договора с начальником компании согласно с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных деяний начальника ему выплачивается компенсация в сумме, определяемом трудовым контрактом, но не ниже трехкратного среднего месячного дохода. Но, в спорной ситуации расторжение трудового договора производилось по инициативе сотрудника, что отыскало отражение в приказе о досрочном завершении полномочий и протоколе совещания правления компании. Исходя из этого судами всех инстанций сделан верный вывод об отсутствии оснований для оплаты компенсации в сумме трех среднемесячных доходов.


Что касается нарушений норм подсудности и отнесения этого спора к рабочим, то согласно с пояснениями, сделанными в постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения расходов лицами, входящими в состав органов юрлица", споры по искам о компенсировании расходов, причиненных деяниями (бездействием) начальника юрлица, подлежит разбирательству согласно с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ РФ, в частности в случаях, когда податель иска либо ответчик ссылаются в обоснование своих притязаний либо опровержений на статью 277 ТК РФ. С учетом положений статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры по искам о наложении санкций и мер ответственности лиц, входящих либо входивших в состав органов управления юрлица, в частности согласно с абзацем первым статьи 277 ТК Российской Федерации, являются корпоративными. Исходя из этого, согласно с притязаниями статьи 33 АПК РФ, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам.

2. арб суд не в состоянии пересматривать споры о взимании задолженности с физических лиц

Споры о взимании задолженности с физических лиц, с учетом субъектного состава появившихся правоотношений, неподсудны арб суду. Исходя из этого решение третейского суда по такого рода спору не может быть оспорено в арб суде. К таким выводам пошёл арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

 

Компания-исполнитель и компания-клиент, и гражданин-гарант заключили контракт. Соответственно условий договора исполнитель обязался исполнить работы и сдать их итог клиенту, а клиент - принять и уплатить исполненные работы. Наряду с этим гражданин-гарант несет солидарную с исполнителем ответственность за выполнение им обязанностей перед клиентом.


В контракте кроме того было установлено, что все споры и разногласия, которые появляются при выполнении договора, подлежат разрешению в Третейском суде. Потому, что исполнитель не исполнил подобающим образом своих обязанностей согласно соглашению, клиент обратился в Третейский суд. Решением Третейского суда в адрес клиента с исполнителя и гражданина-гаранта стребована солидарно задолженность и контрактная неустойка. Но проигравшая сторона не дала согласие с таким решением и оспорила его в арб суде.

Судебное Решение

 

арб суд инстанции первого уровня удовлетворил обращение гражданина-гаранта об отмене решения Третейского суда. Но, арб суд Северо-Западного округа, куда обратилась компания-клиент не согласился с таковой позицией арбитражного суда. В распоряжении от 26.06.2016 N интернет07-4364/2015 по делу N А26-10837/2014 арбитры отметили, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с тем, что данный спор неподведомственен арб суду. Причинами для такого решения послужило то, что ввиду статьи 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности. Но, по нормам статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции пересматривают и разрешают дела о взимании задолженности с физических лиц, кроме экономических споров и другой работы, отнесенных федеральным конституционным и федеральным законом к ведению арбитражных судов.


Ввиду статьи 31 АПК РФ поэтому арбитражным судам подведомственны все дела об обжаловании решений третейских судов и выдаче исполнительных документов на принудительное выполнение решений третейских судов по спорам, которые появляются при осуществлении предпринимательской и другой экономической деятельности. Но режим рассмотрения дел об обжаловании решений третейских судов в Сою кроме того установлен главой 46 Гражданского процессуального кодекса РФ. При разбирательстве вопроса о подведомственности дела по обжалованию решений третейских судов следует исходить из общих правил разграничения подведомственности, установленных в статье 22 ГПК РФ и статье 27 АПК РФ, согласно с которыми при разграничении подведомственности учитывается субъектный состав и характер спорного правоотношения, который должен быть связан с предпринимательской и другой экономической деятельностью. Как следует из пояснений, данных в коллективном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности судам и арбитражным судам", в случае если рассматриваются пару связанных между собой притязаний, одни из коих подведомственны суду, а другие - арб суду, все притязания подлежат разбирательству в районном суде .


Аналогичная юридическая позиция изложена в обзоре практики судов Верховного Суда РФ N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года. Там установлено, что иски, представляемые заимодавцем в один момент к должнику и гаранту, один из коих является правовым лицом, а иной - физлицом, должны рассматриваться районным судом .


Так кассационный суд пошёл к выводу, что данный спор с учетом субъектного состава появившихся правоотношений неподведомственен арб суду.

3. Разбирательство арбитражными судами претензий на распоряжения об нарушениях административного законодательства не идёт вразрез Конституции РФ

Конституционный Суд отметил, что арб суды вправе пересматривать дела об обжаловании решения административного органа о привлечении юрлица либо ИП к ответственности согласно административному законодательству, в случае, что позволенное несоблюдение было согласовано с осуществлением таким лицом экономической деятельности, нацеленной на получение дохода.

Суть спора

 

В Конституционный Суд с претензией обратилась Управляющая организация "Альфа", которая опротестовывала конституционность статьи 30.1 КоАП РФ в части, определяющей подсудность арбитражным судам претензий на распоряжения по делам об нарушениях административного законодательства. Управляющая организация много раз привлекалось к ответственности согласно административному законодательству за осуществление нарушений, установленных законодательством Чувашской Республики "Об нарушениях административного законодательства в Чувашской Республике". Компания оспорила вынесенные в отношении него распоряжения в арб суд, но ее претензии были отклонены на базе пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как неподсудные арбитражу.


Компания думает, что арб суд, однако должен был рассмотреть ее претензию, потому, что все позволенные несоблюдения связаны с ненадлежащим выполнением им своих обязанностей при осуществлении основного вида экономической деятельности. Завершение арбитражными судами производств компания связала с нормами статьи 30.1 КоАП РФ, которая, согласно его точке зрения, не отвечает положениям статьи 47 Конституции РФ.

Судебное Решение

 

Конституционный Суд определением от 23 апреля 2016 г. N 739-О отказал подателю заявления в принятии его претензии к разбирательству. Судьи отметили, что Конституция РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на разбирательство его дела в том суде и тем судьей, к подсудности коих оно отнесено законом. Подсудность по своей сути предполагает разграничение предметной компетенции как между разными звеньями системы правосудия, в частности между Сою и арбитражными судами, так и в всякого из звеньев для определения определённого суда, полномочного пересматривать данное дело.


Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства является одним из звеньев, определяющий подсудность дел, в частности, арбитражным судам. Как следует из норм статьи 30.1 КоАП РФ, распоряжение по делу об нарушении административного законодательства, которое согласовано с осуществлением предпринимательской либо другой экономической деятельности правовым лицом либо Пбоюл , подлежит оспариванию в арб суд согласно с нормами АПК РФ.


Но, данная норма, пересматриваемая с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда, не в состоянии расцениваться как преступающее конституционные права подателя заявления. Раньше Суд уже показывал, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность разбирательства арб судом дела об обжаловании решения административного органа о привлечении юрлица либо лица, реализующего деятельность в области предпринимательства без образования юрлица, к ответственности согласно административному законодательству, в случае если совершенное этим лицом нарушение административного законодательства не согласовано с осуществлением им предпринимательской и другой экономической деятельности. Наряду с этим найти зависимость определённого нарушения административного законодательства с предпринимательской и другой экономической деятельностью субъекта, его произвёдшего, может быть определена и изучена лишь в суде, методом исследования практических условий определённого дела.

4. Разбирательство дел о о привлечении к ответственности согласно административному законодательству за нарушение трудового регулирования не подсудно арбитражным судам

Арбитражным судам неподсудны споры о привлечении юрлиц к ответственности согласно административному законодательству за нарушение законодательства о труде и об защите труда. Так решил Федеральный арб суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

 

ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в арб суд Кемеровской области с обращением об обжаловании распоряжения Госинспекции труда Кемеровской области о избрании административного наказания правовому лицу и его чиновникам по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. Означенное нарушение выразилось в нарушении банком законодательства о труде, например, притязаний статьи 57 ТК РФ, статьи 122 ТК РФ и статьи 123 ТК РФ.

Судебное Решение

Наш источник информации о свежих решениях суда — система Консультант Плюс. В нее включается практика судов всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ: Конституционный Суд, упраздненный Верховный арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс опубликовывает всецело в эргономичном формате с гиперссылками на нормативно правовые документы.


Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) кроме того включается в программу полностью. Эти материалы кроме того обработаны с правовой точки зрения — в них вписаны связи и ссылки на упоминаемые юридические акты (перейти в них так комфортно и быстро).


Судебные вердикты общей юрисдикции в программе продемонстрированы по-максимуму обширно, но, не всецело. Речь заходит о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс кроме того является) ряда тематик — к примеру, это дела с участием не достигших совершеннолетия, кое-какие уголовные и другие.

Смотрите еще полезную статью на тему юристы спб. Это может оказаться полезно.

ищет адвокатов за 5,5 млн рублей.

Подконтрольная организация "Росгеологии" – организация "Дальморнефтегеофизика" – заявила запрос предложения на представление правовых услуг. Об этом отмечается в материалах покупки.
Из документов тендера следует, что клиент ищет поставщика правовых и других услуг, связанных с обслуживанием судов, являющихся собственностью либо снятых в аренду организацией. Например, соответственно техзаданию, в обязательства победителя конкурса будет входить компания осуществления таможенного оформления, составление документации, и услуги по оформлению сертификатов и других разрешительных документов.
Начальная (большая) цена договора образовывает 5 444 879 рублей. Оповещение о осуществлении покупки было расположено 9 января. Участники конкурса могут подавать заявки до 16 января. Подведение итогов состоится 20 января.
АО "Росгеология" ведет свою историю с 19 октября 1918 года. Тогда Верховный Совет Народного Хозяйства решил об основании Столичного отделения Геолкома, позднее преобразованного в "Центргеологию", преемником которой является "Росгеология", отмечается на интернет сайте организации. Сейчас "Росгеология" является наибольшей по географии присутствия геологоразведочной организацией в Российской Федерации. Холдинг реализует весь спектр услуг, связанных с геологоразведкой: от местных изысканий до параметрического бурения и мониторинга состояния недр.

Изучите также полезную статью в области образец искового заявления о выписке из квартиры бывшего мужа. Это вероятно станет полезно.