Верховный суд готовит обзор практики судов по ОСАГО

Страхование ответственности автовладельцев и спорные ситуации, которые с ним связаны, станут объектом нового обзора практики судов, приготовлением которого занимается Верховный суд РФ. Судьи рассмотрят в наивысшей степени проблемные вопросы автогражданки.

Верховный суд РФ приготовил проект обзора практики судов рассмотрения дел, связанных со неукоснительным страхованием гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО). Как поведал  корреспондентам один из судей ВС РФ Виктор Момотов, документ имеет количество свыше 100 страниц и продолжает дополняться данными. Окончательную версию документа судьи собираются утвердить в первых числах Июня.
Неприятность отсутствия полноценного обзора и озвученной позиции Верховного суда назрела в далеком прошлом. Так как прямо ОСАГО затрагивает всех граждан, которые есть в праве на управление транспортом. Но, при происхождении спора в этой области предугадать судебное решение бывает достаточно трудно, потому, что наличествуют разночтения в нормах права.

Момотов Виктор Викторович
Изучите еще хорошую информацию в сфере взыскание морального вреда по спорам со страховой компанией по возврату разницы сумм в части превышения над суммой страхового возмещения. Это возможно может быть весьма интересно.

Владимир Владимирович Путин в день бизнесмена занёс в нижнюю палату парламента два проекта законодательного акта, смягчающих уголовное закон по экономическим правонарушениям. Содружество-предпринимателей именует это подарком к опытному празднику и первым шагом на пути изменений структуры, но юристы считают, что на этих фрагментарных и малозначимых изменениях все и остановится.

С пяти до двух

Президент предлагает увеличить сферы воздействия ст. 76.1 УК, прописывающей условия освобождения от ответственности по уголовному законодательству по делам о правонарушениях в сфере экономической деятельности. К существующему сейчас списку сейчас дополняется еще шесть статей, среди которых ст. 180 Противоправное применение торгового знака, ст. 192 Нарушение правил сдачи стране драгоценных металлов и драгоценных камней, ст. 185.6 Незаконное применение инсайдерской информации и другие.
Лицо, хотящее освободиться от ответственности по уголовному законодательству, так же, как и прежде должно возместить вред, причиненный гражданину, компании либо стране, и вдобавок перечислить в государственный бюджет финансовое компенсирование. Но размер этого возмещения уменьшается с пятикратной суммы причиненного вреда (либо полученного в процессе правонарушения дохода) до двукратной.
"Бизнесменам на протяжении уголовного следствия нужно разрешить возможность прекратить его", – убеждён сопредседатель публичной компании "Деловая Российская Федерация" Андрей Назаров. Он утвержает, что с существующим сейчас пятикратным размером финансового возмещения это очень трудно, потому, что суммы получаются большими. Уменьшение размера оплат до двукратного значительно облегчит обстановку, убеждён Назаров.

Ряд нужных технических мер

Президент кроме того внес предложение повысить пороговую сумму неуплаченного налога, который станет основанием для возбуждения дела о налоговых правонарушениях. Так, большим размером по ст. 198 Увиливание от оплаты налогов и сборов с физлица будет считаться налоговая начисление и сборов свыше 900 000 рублей за 3 денежных года, а очень большим – сумма свыше 4,5 млн рублей за 3 денежных года (сейчас 600 000 рублей и 3 млн рублей соответственно). Пороговая сумма неуплаченного налога для компаний (ст. 199 и 199.1) в большом размере увеличится с 2 млн рублей до 5 млн рублей за 3 денежных года, а в очень большом – с 10 млн рублей до 15 млн рублей за 3 денежных года.
Помимо этого, к бизнесменам, находящимся в СИЗО либо на аресте в домашних условиях, будут допускать нотариусов, а изъятые в процессе следствия документы и материалы физические лица и компании предлагается возвращать. Андрей Назаров такие новшества именует рядом нужных технических мер. Согласен с таковой оценкой и юрист Вадим Клювгант: "Это, непременно, позитивный момент, лишь в случае если в итоговом варианте будет выражено так, чтобы не давало возможностей для уловок". Он утвержает, что фактически поэтому недопуск нотариуса к бизнесмену оказывается одной из наиболее губительных мер, потому, что последнего "лишают возможности контролировать имущество и принимать решения, вынуждая отказаться от него".

Особенное хищение в форме мошенничества

В наивысшей степени ответственная правка президента касается ст. 159 УК Хищение в форме мошенничества. Соответственно предложению главы страны, в ней появится 3 новых пункта, прописывающих ответственность за хищение в форме мошенничества в сфере деятельности в области предпринимательства исходя из размера вреда. Так, например, большим будет считаться вред в сумме от 10 000 рублей и свыше большим – от 3 млн рублей и выше, а очень большим – превышающий 12 млн рублей. По действующим сейчас нормам размер большого вреда начинается с 2500 рублей, большого – с 250 000 рублей, а очень большого – с 1 млн рублей, но статья устанавливает одинаковые размеры вреда для всех видов хищения в форме мошенничества, не вычленяя деятельность в области предпринимательства в особенный пункт.
"Принципиально важно подчернуть, что ответственности за просто нанесенный вред в этом правонарушении нет, другими словами она наступает с момента нанесения большого вреда, составляющего 10 000 рублей", – акцентирует член специализированного комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону, парламентарий Рафаэль Марданшин. Раньше в распоряжении № 32-П от 11 декабря 2014 года Конституционный суд показывал, что тяжесть правонарушения обязана соотноситься с размером нанесенного вреда и отвечать общей статье хищения в форме мошенничества, вспоминает парламентарий. Помимо этого, сейчас бизнесмена завлекают к ответственности по статье простого хищения в форме мошенничества, "заявляют, что он не бизнесмен, не используют к нему подобающую норму УПК, и он заключается под стражу". Возвращение статьи будет обеспечить, что лица, подпадающие под эту статью, не будут заключаться в СИЗО, а к ним будут использоваться другие меры прерывания, в частности арест в домашних условиях. "Злоупотребления в этой сфере очевидно снизятся", – убеждён Марданшин.
Позитивно оценивает инициативу и Назаров: по его подсчетам, последнее изменение размера вреда совершалось 5 лет назад, и с того момента он увеличился в 1,5 раза. Такая мера нужна, чтобы не допускать криминализации бизнеса, убеждён он. Предложение президента, в общем, положительно оценивает и Вадим Клювгант, но он остерегается, что такое новшество мало поменяет обстановку "совершающегося бедствия". "Эти фрагментарные меры не решают главного: экономикой руководят посредством УК, предпринимательские отношения искусственно криминализируются и вносятся в сферу права, которому там нечего делать", – убеждён юрист. Изменений к самому лучшему в случае принятия такого закона он не ожидает.
Не согласен с Клювгантом Марданшин. Он убеждён, что "бизнесмены, осужденные по статье простого хищения в форме мошенничества, могут требовать переквалифицировать их дела, что вызовет в вслед за собой понижение избранных периодов и вероятное освобождение ряда представителей предпринимательского сообщества". Поддерживает такую точку зрения и Андрей Назаров. "Этот пакет законов пользуется спросом, это первые шаги, коих ожидал бизнес", – указывает он, именуя инициативу главы страны подарком ко дню бизнесмена 26 мая.
Закон уже приобрел поддержку руководства: как указывают в кабинете министров, предложенные главой государства правки разрешают вырабатывать условия "для благоприятного делового климата в стране", и вдобавок исключат возможности давления на бизнес посредством механизмов уголовного следствия. Подхватил законопроект и Верховный суд, озвучив к нему пару технических замечаний, которые были главой государства устранены.
С текстом проекта закона № 1083199-6 "О введении изменений в Российский УК и Уголовный кодекс РФ" возможно познакомиться тут.
С текстом проекта закона № 1083226-6 "О введении изменений в статью 18 закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в осуществлении правонарушений" и статью 7.27 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства" возможно познакомиться тут.

Минкомсвязи Российской Федерации дополнит портал госуслуг местными и местными услугами

Проект Минкомсвязи Российской Федерации нацелен на обеспечение доступа граждан к государственным, местным и местным услугам в рамках единого портала. Учреждение намерено дополнить местным контентом бета-версию Единого портала государственных и местных услуг (gosuslugi.ru). На начальном, опытном периоде в новом проекте будет задействовано 10 регионов, например, Ростовская, Саратовская и Томская области, Приморский край, Республика Бурятия и др.

Указанные субъекты сумеют наполнять федеральный ресурс местными и местными услугами и продвигать в наивысшей степени популярные из них – например, посредством баннеров на основной странице единого портала и размещения местных услуг в разделении "Популярные услуги". А обитатели этих регионов получат доступ к услугам всех уровней по принципу "одного окна" посредством системы навигации по местным и местным услугам.

Как подчеркнул руководитель Департамента продвижения электронного руководства Минкомсвязи Российской Федерации Владимир Авербах, сейчас в Российской Федерации не существует единой точки доступа к федеральным и местным услугам. Он кроме того выделил, что полноценному применению госуслуг на сегодняшний день мешают различия между описаниями таких услуг и навигацией на интернет сайтах.

Согласно расчетам Минкомсвязи Российской Федерации, бета-версия Единого портала госуслуг с указанным функционалом и нормативно-юридическая база для проекта будут созданы до конца 2016 года.


Смотрите дополнительно полезный материал в сфере требования к упаковке товара маркировки этикетки. Это может быть будет небезынтересно.

Амурский облсуд опубликовал на своем интернет сайте обобщение практики судов за 2015 год по уголовным делам, приговоры суда по которым отменялись в апелляционной инстанции. Документ одобрен 16 мая президиумом суда.
В обобщении анализируются ряд причин для отмены приговоров суда, например, разбирательство дела противоправным составом суда, нарушение права на защиту, вынесение приговора суда в особенном режиме не учитывая притязаний ст. 314-316 УПК РФ и другие нарушения уголовного законодательства.
Например, разбирая одно из дел, облсуд выделяет, что юрист не вправе занимать по делу позицию вперекор воле доверителя и делать публичные обращения о доказанности вины своего подзащитного, в случае если тот ее отрицает.
Приговором суда Шимановского районного суда от 1 июня 2015 года Я. и Б. приговорены по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжёлого вреда здоровью, с употреблением объекта, применяемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Всякому из них избрано по восемь лет колонии строгого режима.
Вместе с тем апелляционным определением комиссии по уголовным делам Амурского областного суда от 20 августа 2015 года приговор суда отменен, а дело нацелено на новое судебное разбирательство в этот же суд другим составом суда со стадии судебного слушания. Основанием для отмены приговора суда стало нарушение права на защиту осужденного Я.
По данным следствия, в суде инстанции первого уровня интересы Я. представлял юрист М. В рамках совещания Я. свою виновности не признал и объявил, что он с незначительной силой нанес по лицу потерпевшего З. два удара, и его смерть не имела возможности наступить от таких деяний. Согласно с ч. 7 ст. 49 УПК, пп. 3 и 6 ч. 4 ст. 6 закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 13 Кодекса опытной этики юриста, защитник, принявший в режиме избрания либо по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от принятых на себя обязанностей. Наряду с этим юрист не вправе занимать по делу позицию и функционировать вперекор воле доверителя (подзащитного).
Но, соответственно протоколу судебного совещания, юрист М., выступая в дебатах сторон, занял позицию, противоположную позиции своего доверителя, и требовал переквалифицировать деяния Я. на ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), практически отметив, что смерть З. наступила по итогам неосторожных деяний Я., в то время как сам Я. это отрицал. Так, юрист не исполнил свои обязательства по защите интересов Я., который в судейском совещании был лишен подобающей защиты, гарантированной Конституцией и уголовно-процессуальным законом, а суд на данное нарушение не среагировал.
Распознанное нарушение уголовного закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, потому, что преступлены фундаментальные базы уголовного судопроизводства, результатом чего явилась процессуальная недействительность самого делопроизводства, так было преступлено право, закрепленное в конституции осужденного, и правосудие нельзя признать состоявшимся.
С полным текстом обобщения практики судов по уголовным делам, приговоры суда по которым отменялись в апелляционной инстанции Амурского областного суда с направлением дела на новое судебное слушание в суд инстанции первого уровня, за 2015 год возможно познакомиться тут.

Генеральная прокуратура начиная с первого квартала года распознала тысячи нарушений прав пайщиков

Генеральная прокуратура России распознала более 2000 нарушений прав пайщиков лишь в течение последних трех месяцев этого года, пишут "Известия".
К сегодняшнему дню занесено 600 представлений, к административной и дисциплинарной ответственности притянуто в районе 500 человек, в 14 случаях правоохранителями возбуждены уголовные дела. За это же время было произведено регистрацию 254 правонарушения в сфере паевого строительства. В контрольном учреждении подчернули, что, кроме иного, напряженной остается и криминогенная обстановка.
Нередко к нарушениям прав участников паевого строительства приводят противоправные деяния сотрудников муниципальных органов власти: громаднейшее число случаев закреплено в Тыве, Вологодской, Калининградской, Нижегородской, Оренбургской, Тюменской и Челябинской областях.
Помимо этого, везде распространены случаи заключения контрактов, не установленных законом, включения в контракты паевого участия противоправных условий.

Читайте также хороший материал в сфере защита себя в суде от банка. Это возможно станет полезно.

Защита бывшего президента Аргентины Кристины Киршнер сдала апелляционную жалобу на возбуждение против ее подзащитной дела в связи с фьючерсными торгами валютой, осуществленными Центробанком страны, по сообщению РИА Новости.

«Это де-юре ничтожный акт, там нет важной правовой и доказательственной базы», — приводит агентство Telam обращение юриста Киршнер Карлоса Беральди. Согласно точки зрения адвоката, речь заходит только о политических мотивах следствия в отношении бывшего президента.
В прошлую пятницу, 13 мая, судья Клаудио Бонадио завёл дела в отношении Киршнер, и вдобавок бывшего министра экономики Акселя Кисильофа и экс-главы ЦБ Аргентины Алехандро Ваноли. Согласно точки зрения судьи, фьючерсные сделки с валютой нанесли вред стране. На имущество всякого обвиняемого поставлен запрет на сумму в 1 миллион долларов.
Согласно материалам уголовного дела, аргентинский ЦБ, официально являющийся независимым от правительства денежным университетом, осуществил в 2015 году фьючерсные продажи валюты по курсу режима 10 песо за американский доллар при том, что настоящий курс на бирже Нью-Йорка составлял 14-15 песо. В декабре новый глава государства Маурисио Макри осуществил инфляцию, из-за которой официальный курс нацвалюты достиг 15 песо.
Бонадио думает, что похожие фьючерсные операции не могли производиться без одобрения бывшего президента либо ее министра экономики.

Судебные исполнители разрешат лицам, которым избрано наказание в виде обязательных работ, отбывать этот период вдвое скорее. О представлении таковой возможности требовали сами осужденные, указывают авторы инициативы.

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин завизировал закон, который занёс правки в Кодекс об нарушениях административного законодательства РФ. Изменения нацелены на повышение большого времени обязательных работ, которые назначаются в качестве наказания за нарушение административного законодательства.
В новой редакции части 10 статьи 32.13 КоАП РФ сохранилась норма, гласящая, что время обязательных работ в выходные дни и в дни, когда лицо, которому избрано административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе либо учебе, не в состоянии быть больше 4 часов. В рабочие дни осужденный исполняет обязательные работы на протяжении 2 часов после завершения работы, службы либо учебы. Но на базе его письменного обращения судебный судебный исполнитель в праве поднять большое время обязательных работ до 8 часов в выходные дни и до 4 часов – в рабочие.
Как и прежде, время обязательных работ на протяжении семи дней не должно быть меньше 12 часов. Отработать меньшее количество часов разрешено лишь с разрешения пристава при присутствии уважительных причин.
Потому, что режим выполнения наказания в виде обязательных работ дублируется в законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в этот нормативно правовой акт кроме того занесены подобающие изменения.
Напомним, что с инициативой усовершенствовать правила исполнения обязательных работ выступило руководство. Аргументируя потребность принятия правок, госслужащие акцентировали, что лимитирование времени выполнения обязательных работ затягивает периоды исполнения решений суда. Помимо этого, осужденные сами довольно часто обращаются прося разрешить отрабатывать полный восьмичасовой день.
Соответственно нормам КоАП РФ, обязательные работы – один из видов наказания за осуществление нарушения административного законодательства. Большой его период – 200 часов. Учитывая повышение большого времени их отбытия, осужденные сумеют отработать установленное наказание за 25 суток, другими словами меньше, чем за месяц. Принудительными Штрафными работами могут избрать за умышленное публичное осквернение религиозной либо богослужебной литературы (часть 2 статьи 5.26 КоАП РФ), за управление транспортом шофёром, лишенным прав (часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ), за нарушение правил компании либо осуществления пикета, демонстрации (статья 20.2 КоАП РФ), за несоблюдение правил поведения при осуществлении официальных спортивных соревнований (статья 20.31 КоАП РФ) и другие административные проступки.

Эксперты Министерства финансов Российской Федерации напомнили, что локальным влияниям (влияниям Москвы, Петербурга и Севастополя) дана возможность дифференцировать налоговые ставки исходя из групп земель и (либо) разрешенного применения земельного надела, а также в зависимости от места нахождения предмета налогообложения употребительно к местным образованиям, включенным в состав Москвы по итогам изменения его границ, , если согласно с законом города земельный налог отнесен к источникам доходов бюджетов указанных городов. Это допустимо ввиду норм п. 2 ст. 394 НК РФ (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 11 марта 2016 г. № 03-05-06-02/13439).

Может ли использоваться льготная ставка, не превышающая 0,3%, в отношение земельных участков из земель сельхозназначения, которые представлены для целей дачного строительства некоммерческим объединениям граждан, определите из "Энциклопедии решений. Налоги и платежи" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

Наряду с этим установленные так налоговые ставки не должны быть больше предельных ставок по земельному налогу, которые установлены в п. 1 ст. 394 НК РФ. В случае если это условие соблюдено, то установление местными властями (мэрией и горсоветом Москвы, Петербурга и Севастополя) определённых ставок по земельному налогу не вступает в несоответствие с законом Российской Федерации, подчеркнули финансисты.

Это удостоверяет и КС РФ (Определение КС РФ от 19 ноября 2015 г. № 2590-О). Так отмечено, что положения налогового регулирования разрешающие устанавливать дифференцированные, в частности пониженные, ставки по земельному налогу в отношении обособленных земельных участков с учетом оснований, установленных В НК РФ, не в состоянии рассматриваться как преступающие конституционные права (например, принцип равенства).